最高法院(SC)已确认Sandiganbayan的一项判决,判决一名市政司库卢比(Surigao del Norte)市政司库在1994年将公共资金用于个人目的

2014年4月2日,由副法官Jose Portugal Perez,SC否认了Silverina Consigna提交的请愿书,她质疑反移植法院的裁决认定她违反了共和国法案(RA)3019第3(e)部分(也称为反移民和腐败行为法案)和estafa根据经修订的“刑法”(RPC)第315(2)(a)条定义和处罚

1994年,Consigna从Hermelina Moleta获得贷款,金额为P320,000,用于支付该市雇员的工资,并且由于市政府的国内收入分配(IRA)尚未到达,因此建设市体育馆

作为付款,请愿人签发了由卢纳将军市政当局市长Jaime Rusillon签署的三个菲律宾土地银行支票

Moleta要求请愿人和Rusillon付款,但无济于事

审判之后,2006年12月12日,Sandiganbayan发现上访者有罪,但被裁定为Rusillon

Consigna被无辜地判定有罪,并被判处6年徒刑和1个月至8年监禁

标准委在其决定中指出:“请愿人被控违反了第二部分

3(e)of R.A.在另一种方式下,对Moleta造成了不诚实的伤害,并且显然是不诚实的,因此她被正确认定有罪

“在另一起案件中,反移民法院认定Consigna有罪,超出了Estafa的合理怀疑,并被判处有期徒刑无限期的监禁期为六年,监狱长一天为最低限度,至20年的时间最长

Rusillon被宣判无罪,因为他的罪行没有得到确凿的证实

Consigna被命令以实际损失的方式向Moleta支付P368,739.20的金额; P30,000作为精神损害赔偿,以及诉讼费用

这促使Consigna将她的案件提交给高等法院

但高等法庭认为,“所控罪行的所有要素[存在于对抗Consigna的案件中]”“总而言之,本法院认为没有理由偏离法院的裁决结果

申诉人没有提出任何有理由推翻在本请愿书中作出的裁决的理由,“标准委说

作者:疏溏

team
team
team
team
team
team